要说“伤害”，还真有那么点意思。
在生物界，伤害可分两种，肉体和精神。
而后者仅见于人类。
对动物来讲，伤害的发生基本是为了吃饭或者求偶。
异类之间，比如，羊啃树，狼吃羊；
同类之间，比如，雄性为争夺配偶或者领地而进行争斗，但这种伤害也仅限于点到为止，一方认输，另一方绝不赶尽杀绝。
人类便大不同。
姑且不论为利益而发生的无数流血屠杀，单单加上了精神伤害这一层面，就让这个词的内涵瞬间扩大了不少。
所谓：
有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有恩怨。
有恩怨的地方就有纷争，有纷争的地方必有伤害。
比如：
热恋的男女，一方突然移情别恋了；
发小的伙伴，友谊的小船不幸翻了；
亲亲的爹妈，为了钱财把骨肉卖了；等等。
并且，文明社会，心理伤害的危害程度远远超过了生理，于是人们就创造了很多应对方法；
拿我们中华传统文化来讲，
佛家的应对堪称得失无意，风轻云淡。
《寒山拾得忍耐歌》中有这样一段对话：
寒山问：“世间有人谤我、辱我、轻我、笑我、欺我、贱我，当如何处治乎？”
拾得答：“你且忍他、让他、避他、耐他、由他、敬他、不要理他。再过几年，你且看他。”
总结起来即是：一切自有因果、循环、报应在。非风动，非幡动，仁者心动，心不起则一切不起，心不动则一切不动。
看来，能体悟此道并长期践行的，也一定是下功夫修行内心的人才可以。
道家呢？不能不说最为豁达。
你看，“善者吾善之，不善者吾亦善之,德善；信者吾信之，不信者吾亦信之,德信”（见《道德经》49章），
对于那些事而有善的人，我们应该让他们尽量保持和发挥这种善行；
对于那些事而无善的人，我们应该包容他们，并帮助他们尽可能地表现其善行。
这样，我们的“德”性修为也就会普遍的提升。
真所谓成人又成己。
还有更进一层的：“大小多少，报怨以德”（《道德经》63章）
没有一定的人生境界，恐难达到如此高度。
儒家的做法最为平实、最为通透。
也就是不像道家和佛家那样，高调出场。
即所谓中庸之道。
中是什么？不偏不倚，恰如其分，最好。
庸是什么？不唱高调。
你看孔子，不唱高调吗？不唱。
《论语·宪问》中有“或曰：以德报怨，何如？”
就是说，可能有一个道家的弟子来问孔子：“别人对我很坏，伤害了我，我用好心和恩德去回报，您老人家觉得如何？”
如果在现在，或许有人回答，这个很好啊，以德报怨，真乃人生大境界！
孔子不以为然，反问：“何以报德？”
你用恩德去回报了伤害，请问又用什么去回报恩德？
孔子接着说了八个字：“以直报怨，以德报德”。
后面一句很好理解，用恩德回报恩德。问题是什么叫以直报怨。
康有为的解释最为高妙：
“孔子非不能为高言也，籍有高深，亦不过一二人能行之，而非人能共行，亦不能为大道，孔子即不言之矣”
就是这个以德报怨啊，确实是一个高标准、大境界。
孔子难道提不出这个标准吗？不是得。那他为何不赞成呢？
因为孔子知道，这样高一个标准，对普通人来讲很难达到，即便有人能做到，也就那么三四个人而已。
如果仅少数人能行之，就不能作为一条标准提出来。
行不通，又硬要提倡，结果就是人为制造了许多的伪君子。
所以，这个“道”一定不能唱高调。
那怎么办？实事求是。
提出一个既能实行又不离正道的方案：对于别人的伤害，既不报之以怨，又不报之又德，而是报之以直。
用通俗的话来讲，该怎么办就怎么办。
对于伤害人的人，该道德谴责的，必须严厉谴责；
该去法院打官司的，必须对质公堂；
该下牢狱接受惩罚的，必须绳之以法。
我觉得，孔子这个做法，很实在，很高明，还很正确。
为什么实在？因为不唱高调。
为什么高明？因为选择多样，不拘泥于德或怨。
为什么正确？因为既解决了问题，又坚持了原则。
你看，这就是儒家的智慧，你是否也觉得这样做非常合理？
