重庆一个地方美食个体户，辛苦经营小网店多年，卖扣碗肉份，被套路诉讼5万元赔偿，上了热搜。
我对这件事儿的观点也是很明确：
1）不能让故意诉讼让法律沦为赚钱工具，更何况是通过欺负弱势、法律能力弱的小农商户。
2）君子易处，小人难防，不能助长故意诉讼、职业诉手，拉低社会道德水平，不能助长为赚钱而诉。不能让老实劳作，挣辛苦钱的个体商户，总要担心暗地里有人盯着，双手养活自己时，还要背脊发凉，心寒。
3）个体户不规范的地方，可以罚，也该罚。但要由国家罚，罚款入国库，不能入私囊。要考虑没有主观意愿危害社会，也没有危害社会，所以罚金金额要合理，不能太过份。
01事情大致这样
前段时间，一个重庆的家庭式熟食个体户，王女士，被一个职业打假人邵某盯上，假意大量购买熟食，号称单位团购，下了个“大单”，份扣碗肉。然而私下里全程录像、缜密留证，反手以食品未标注产品相关信息（缺乏食品标签），诉王女士赔偿5万元。法院还一审二审都判罚5万。
目前王女士在艰难地上诉。对于她来说，5万的判罚是笔很大的金额，王女士感觉很崩溃。事情上了热搜后，很多网友同情她的遭遇，在捐款帮助她。
02看看原告、诉讼方，邵某
多年来，邵某有过多起类似案例，大概率是个职业打假人。邵某的律师辩称，“法无禁止即可为。邵先生是懂法的消费者而已。”
真的很聪明，深思熟虑过，他们知道，知假买假并不违法。
甚至邵某本人都不否认，在接受记者采访时称，“法律并没有规定我买了8次过期食品就不是消费者。”
看，精通法律的诉棍。把法律研究透了，知道自己的安全边际，然后找别人的漏洞，下手。这样的别人，往往也不是富有资源的大公司，而是弱势的小商户。
强的他们惹不起，也赚不到钱，只有弱的，他们就显得强了。怕强凌弱。
典型的利用自己懂法，精研法律，精心地寻找法律弱势群体的瑕疵下手。法律惩罚了不太懂法的小商户，反过来对故意诉讼的人无能为力，甚至有可能是纵容故意诉讼、不当得利。
所以，旗帜鲜明地说，我不反对消费者苛刻地盯着卖给他的不规范的商品；我反对诉棍，为了钱，盯着不够一直规范的小商户们。
03注意，这里的本质区别是：消费者是不满商品，诉棍是想要小商户的赔偿
消费者不满意的先是商品，然后才是商品的商户。诉棍先关心的是有漏洞的小商户，然后才去找他们有漏洞的商品。这就是本质区别。
区别，就是一个是消费者，一个不是真正的消费者，是一双恶意的眼睛，在挖空心思地寻找小商户们的漏洞，并向从他们不富裕的身上，咬一口。
区别，就是一个源于消费，一个源于恶意、故意的算计。
之所以是小商户，就是规模小，缺乏所谓管理，做事不够规范，法律法规意识弱。这样的群体，一定做不到一直都规范、各方面都规范、时时都规范，总会有漏洞。
而职业诉棍，不是为了不规范会伤害社会，而是找最值钱的漏洞，狠狠地赚一笔。甚至为了金额足够大，他们要主动制造一个大单。
他们也知道，他们赚的，就是对小商户的伤害。赚得越多，伤害越大。零和游戏嘛。
他们关心的不是食品安全，而是利用法律工具，为他们猥琐的目的服务。只关心能从弱势的对方身上，赚多少钱，多多益善。
至于对于对方造成多大伤害，他们会用自己没有违法来自我安慰，解脱任何负罪感。理直气壮地把伤害进行下去。
正常的消费者，可以善意提醒，可以批评，可以投诉，甚至可以恶意的骂，我都是能理解的。
但是，但是，处心积虑地提前算计，假装买很多份所以诉讼金额足够高。处心积虑地全程留证，视频记录，让一个没有准备、缺乏保护自己意识的小生产者，猝不及防、完全落于证据和法庭法律程序的下风，是有点令人胆寒的。
04回过头看王女士，是不是普通、凭自己双手、人畜无害？
先确立个背景信息，这家熟食个体户，应该不是制假，没有制售伪劣、伤害消费者健康、违反食品安全的熟食。没有主观、恶意危害社会健康的行为和意图。
王女士一家在重庆忠县马灌白高村，婆婆虽然自小没有上过学，但做得一手好地方风味食品，很会做泡菜、*荆麦酱、渣海椒、风豆豉、腊肉、香肠等，都是当地农村美食。
王女士土特产店的扣碗肉
王女士年注册了1）营业执照、2）食品加工生产小作坊登记证、和3）食品经营许可证，与丈夫一起帮婆婆扩大生产，通过自家小店网上销售。微店开了好几年，口碑一直挺好。售卖的各种食品，都用真空密封包装。
总结一下，就是典型的家庭手工业者，凭自己双手劳作，自己养活自己，人畜无害，不给社会添负担，甚至在做社会贡献。其实还挺成功的，感谢互联网给小商户带来的时代机会。
手工作坊，不是工厂式加工，有时候嫌麻烦，食品标签不贴，的确不好。注意，漏贴食品标签的确不规范，不符合食品法要求，但是不是食品安全、健康危害问题。这一家人，也没有主观危害社会的意图。
05故意诉讼有社会价值吗？还是社会伤害远大于社会价值
虽然，客观上看，这样的故意诉讼行为，似乎也是提高了法律法规执行程度，似乎顺带产生了社会价值。
对的，就是这两个字，顺带。
罚金被诉方，揣入私囊，是主线。社会价值，是顺带。更有的是社会代价，或者说降低的，是宝贵的社会道德标准。而社会代价，是由全社会买单的。
最大的代价之一，就是社会道德的降低：为了赚钱不择手段。
这就和扶摔倒的老人被讹诈，所以大家都不敢扶是一个道理。受到伤害的是整个社会、是需要帮助的人；得益的，只有那个诉棍，和他的律师。
少量诉棍（伙同律师）赚着些点小钱，千千万万个小商户，提心吊胆。
是，知假买假不违法，但是，违不违背社会道德？大家扪心自问一下。
我们希望构建的社会，有法律，也要靠很多社会道德维护。
如果只靠法律，公诉良俗没法约束大家，没到犯法程度的不道德事情，都拿它没办法，那社会会糟糕很多。
社会道德的提高，是很艰难的，需要长期积累，一个一个人、一天一天、一件一件事情。
但是，社会道德的崩塌，是很快的，只要不道德的事情没有受到谴责，甚至不道德还能赚大钱，那道德标准不高的人，谁不会趋之若鹜？剩下那些想要遵守道德人，就陷入尴尬的境地。
我们能不能进入这样的境地：我不道德，我不合理，但是我不违法，我不道德还可以赚一笔，不违法就可以肆意而为？
06故意诉讼伤害的怎样的小商户的营商环境
关于社会环境、经商环境，如果你知道有人可能在暗中，盯着你，你会不会平日里背脊发凉？
这个恶意诉讼的问题，已经不是这份扣碗熟肉有没有标签的问题了，是作为一个普通人，有没有可能被恶意的诉棍盯上。
你敢说你该知道的法律都知道，不该犯的错误都知道不犯吗？
如果你意识到，有个人暗中盯着你，找机会抓住你的错，然后要告你、狠狠地算计你的大额赔偿，你会不会平日里背脊发凉？日子过得都有点提心吊胆、不踏实？
然后法律又似乎站在他们一边，因为你不太懂法，每日辛苦、没时间研究法律；而他们，每天在拼命琢磨法律的漏洞，琢磨能用法律谋些什么不可告人的私利。
我们都明白，故意诉讼是不做小钱的，不合算嘛，这帮人肯定是算账，怎么弄才能大赚一笔。这次的碗，都是故意订的大单，这样罚金也高很多。恶意昭昭啊。
我们的睿智的古人，早就提醒过，君子易处，小人难防。
这样能保持和谐社会吗？法律应该保护的是弱势群体，而不是精通法律的精致的利己主义者，尤其他们的利益是通过攫取他人利益获得，以“邻”为壕，以小微商户的血汗钱，为诉讼收入来源。
07罚5万是不是合理？受益的应该是社会、国库，而不是私囊
王女士有没有失误？有。食品没规范贴标签。
该不该罚，有失误，该罚。
不过，一个小手工作坊，家庭式的，辛辛苦苦劳动赚钱。没有造成大的社会危害。没有主管意义，危害社会。（尤其这点，和故意制售劣质食物，用病猪等，有本质的区别。那叫主观危害社会。）
好啊，该罚，我支持，但是，该罚多少，金额合不合理？谁该得到这笔罚款？
事有轻重缓急。犯错也有轻重大小之分，显然。
全额退款，没问题，邵某有这个权利，王女士也有这个义务。
罚款多少合理？食品安全法规定，售价十倍或损失三倍的罚金。可以看看邵某有“多少损失”，根据这个罚啊。这也是遵守法律，合法合规。大家不是都在说按法律办事吗？
那么，关键来了，损失金额，理应由原告方举证证明，由法院判断和理性，裁量。
如果原告方，证明不了自己有很大的经济损失，也不能拿到很高的补偿。这很公平、合理。
反过来看，起诉方邵某，有没有主观、真实意图一次性消费份熟肉在先？还是钓鱼式消费？很容易证明。看他事先是不是如他所声称，有个公司团购就可以。我猜他没有。甚至他有和他御用律师的合谋。
最后，为此事不平的人，支持王女士的人，赞同我的观点的人，请务必让更多人看到！
更多的人发声，可以改变王女士的不利命运，也改进我们的社会环境。
#法院回应女子卖碗熟肉被罚案#