《行露》一诗被收录在“召南”之中，关于其具体内涵，历来解诗者众说纷纭，莫衷一是。
有趣的是，从其原文来看，只要视角稍有不同，解读出来的结论就有颠覆性的变化，这也是众多学者争论的原因。
《行露》：主人公性别不清，但情绪激烈
《行露》一诗共三章。第一章三句，后两章各六句：
厌浥行露，岂不夙夜？谓行多露。谁谓雀无角？何以穿我屋？谁谓女无家？何以速我狱？虽速我狱，室家不足！谁谓鼠无牙？何以穿我墉？谁谓女无家？何以速我讼？虽速我讼，亦不女从！
诗歌的第一章比较奇怪，甚至有学者认为这是其他诗歌的章句错入进来的。
这句诗的意思是，我为什么不早点赶路呢？因为道上的露水很多，我怕弄脏了衣服。
这句话很奇怪，在情感上和内容上都和后两章看似没有什么关联，但众人一致认为，其所表达的才是这首诗歌的主旨。
诗人是借此为“比”，来表示自己“避嫌远祸”的决心，后两章都是由此引申。
第二章和第三章的语气、情感非常激烈，用“雀”、“鼠”为比，几近谩骂。
其涵义大概是，谁说雀没有角呢？没有角怎么能穿透我的屋子？谁说鼠没有牙呢？没有牙怎么能挖穿我家的墙？
古代“牙”和“齿”表达两种事物，“牙”比“齿”更长，即大牙。
实际上就是用此来“比”后面的内容，谁说“女”无家？没有家为什么要和我打官司？
两章最后都表示，即使“女”将我诉讼，我也绝不屈从。
这首诗大概的解释并没有争议，但问题就在于，这首诗的主人公到底是男是女呢？
这成为了解读《行露》的关键，也是这首诗歌留给后人的谜团。
《行露》内涵：三种解读各有道理
《毛诗序》认为，《行露》一诗是讲述召伯听讼的场景，当时有一个男子欺凌女子的案例，最终得到了公正的判罚。
所以，这首诗歌所要表达的是当时良好的社会风气，邪不胜正。
而从这一含义当中又引申出诸多版本，比如这位女子是位寡妇，守节不二，严词拒绝了他人的骚扰；还有说是有强横男子企图以打官司逼娶一个女子，这是当时女方家给出的答复。
但这样的说法是默认了倾诉者是一个女子这一前提。而同样前提下，也有不同的说法。
《韩诗外传》等文献中认为，《行露》是讲述了一个曲折的故事。男女两家已经订婚了，但因为男方不按照礼仪规程，室家之礼不足，所以女子拒绝去男方家。
这样的故事在《列女传》中有记载，认为这样的行为是女子守礼的典范，男方没有按照正常的礼仪规程，所以即使订婚了，女子也拒绝嫁给男方。
这样的推断是有依据的，古代迎娶需要严格按照流程进行，否则就是欺辱女方，名不正言不顺，必然会遭到当时社会的嘲讽和非议。
但这种说法又被方玉润等人驳斥，认为不合逻辑。
方玉润说，如果按照《列女传》等文献的说法，那岂不是说如果“室家之礼”足备，那么无论男方是否强暴，女子都应该屈从吗？
因为“室家之礼”不足而悔婚，这是一件正常的事情，不值得歌咏，也看不出这位女子有何贤德之处。
如果这位女子贤德，那么即使夫家一贫如洗，那也不应该嫌弃才对，就像古代很多女子“慧眼识英雄”一般，才值得称颂。
即使退一步讲，如果真的是因为男方“室家之礼”不足，就以“雀”、“鼠”为比，几近谩骂，这哪里是“贤”的表现呢。
所以，方玉润等人认为，《行露》的主人公不是女子，而是男子，即“不属贞女，而属君子”。
整首诗讲述的，是女方家通过诉讼的形式，强行逼迫男子娶妻，被男子拒绝的事情。
至于说女方为何逼迫男子娶妻，诗中没有明确交代，却从言辞中有所暗示。
男子说，雀鼠无角牙，尚且穿屋凿墙，那么你家的女子如果真的贤惠，或者真的没有问题，那么为何要以讼狱的方式逼迫我来迎娶呢？
换言之，这个女子是有问题的。
第二章中，男子只是推脱“室家不足”，即自己家贫，无法备齐礼品，但显然女方并没有认同这一借口，继续逼迫，这才使得男子在第三章中以严词拒绝。
可以看到，《行露》内涵的争端极大，焦点就在主人公的性别以及“室家不足”一句该如何解释上。
变换视角之后，所得到的结论甚至出现了颠覆性的变化，而最让人无奈的是，各种说法都有非常高的合理性。
所以，关于《行露》的内涵，至今还没有一个让人信服的答案，只能见仁见智了。